El juzgado asegura que avisó de la destrucción del pulmón de Romina y la familia lo niega

El juzgado de Arrecife, en Lanzarote, que instruyó la causa por la muerte de Romina notificó en enero de 2020 a todas las partes que los únicos restos que fueron encontrados de la joven paraguaya -un pulmón- iban a ser destruidos en un plazo de tres meses, y que nadie alegó en contra. Una aclaración que difundió este viernes el Tribunal Superior de Justicia de Canarias (TSJC) ante la polémica suscitada en los últimos días entre la justicia y la acusación particular. La familia de la víctima, eso sí, negó esta versión y denunció que solo están «echando balones fuera». 

Según un comunicado del TSJ, el aviso del juzgado de Instrucción número 1 de Arrecife se notificó a las 16:56 horas del 17 de enero de 2020. Aviso que llegó a todas las partes, tal y como establece el acuse de recibo de sus respectivos procuradores. Esta diligencia de ordenación judicial iba acompañada de un informe del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses sobre lo que se iba a hacer con esos restos de la joven si nadie objetaba algo en contra. Algo que finalmente no se produjo. 

La abogada de la familia, Emilia Zaballos, había denunciado el miércoles en una entrevista televisiva que la madre de Romina, Miriam Rodríguez, no iba a poder llevarse el pulmón de su hija a Paraguay para darle sepultura porque lo habían destruido. Algo que quiso desmentir la justicia. «La muestra objeto de estudio será custodiada durante un periodo de tres meses a partir de la fecha de emisión de este informe, procediéndose a su destrucción transcurrido este tiempo. Rogamos si tienen que hacer alguna alegación al respecto, lo comuniquen antes de que transcurra este plazo», decía el informe mencionado. 

Al conocerse esta comunicación, la propia Zaballos mostró este viernes la comunicación del juzgado, en la que solo aparecería el mensaje: «Presentado escrito aportando dictamen remitido por el Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, únase, y dese traslado a las partes de dicho escrito». Por ello, se pregunta la abogada «dónde se dice que se le dé traslado a la madre para que manifieste que desea hacer con los restos». Y va más allá al afirmar que al TSJC «una vez más le es mejor tirar balones fuera y tapar los errores de la justicia en lugar de subsanarlos o pedir una disculpa a la madre». Algo que todavía no se ha producido.