"Vivo desde hace doce años en un apartamento en el Sur porque el complejo cesó en la actividad turística porque como no daba dinero los que lo explotaban se fueron, argumentando que no eran rentables" relató uno de los asistentes al debate de anoche en el Club LA PROVINCIA. Añadió que de esta forma el complejo pasó a manos de residentes canarios y de extranjeros. Defendió incluso que estos turistas, los que residen durante largas temporadas son los que más dinero dejan en el Sur, cuestión que el abogado Juan José Santana le rebatió explicando que está demostrado que un hotel de cinco estrellas genera más ingresos y más empleo que un establecimiento formado por apartamentos y consume menos suelo. Al margen de esta disparidad de criterios, y sin hacer una pregunta concreta como le insistía el moderador, para acortar su intervención a fin de que pudieran hablar el resto del público, este residente de San Bartolomé de Tirajana que contó que ya había presentado una alegación al planeamiento de este municipio, aprovechó para culpar a la administración, se refirió al Cabildo de la Isla, por no hacer que se cumpla el principio de unidad de explotación, que es lo que a su juicio propició que en muchos complejos se destinaran los apartamentos como viviendas. "Nadie me dijo que tras el cese de la actividad un apartamento podía volver a ser de uso turístico" denunció. Incluso, pareció estar muy informado en sus derechos como propietario, puesto comentó que el artículo 33 de la Constitución reconoce el derecho de los propietarios a ser indemnizados.
En este sentido, el arquitecto y abogado Carmelo Padrón, reconoció que tal y como está planteado el planeamiento del Sur da derecho a hacer reclamaciones patrimoniales porque el que ahora se tramita sustituye al de 1996, pero no se ha hecho la transición de uno a otro, y no se ha visto cómo se pasa del uso residencial al turístico.
A raíz de los comentarios de este afectado por la aplicación del Plan General de San Bartolomé de Tirajana, el abogado Juan José Santana destacó que el proceso de la especialización turística empieza ahora, y tardará mucho tiempo en que se pueda poner en marcha porque primero deberá valorarse que suelo turístico se quiere preservar.
Otro de los asistentes, que se presentó como el presidente de una comunidad de apartamentos en la que conviven trabajadores de la zona turística y propietarios preguntó si se puede destinar una de las habitaciones de estos establecimientos al uso vacacional.
Fue Carmelo Padrón quien le explicó que el decreto canario no permite el uso vacacional en las zonas turísticas, algo que a su juicio no tiene sentido, si bien cuestionó que ese destino pueda aplicarse en edificios de vecinos. Este reconocido arquitecto y jurista hizo una llamada a las comunidades de propietarios para que se pongan de acuerdo y decidan por unanimidad si el complejo quieren que sea residencial o se explote como turístico, porque el planeamiento lo permite, ya que lo único que no tolera es el uso mixto. "Si Gesplan hubiera puesto bien el zoom ahora se sabría que zonas son residenciales con exactitud y no habría esta polémica", denunció Padrón.
