El ‘nonismo’ de Unidas Sí Podemos

La formación morada recurre a Europa para paralizar la central de Chira-Soria a tres días de las elecciones y critica al Cabildo por aprobar el proyecto Dreamland

El ‘nonismo’ de Unidas Sí Podemos

El ‘nonismo’ de Unidas Sí Podemos / R. Acosta

Unidas Sí Podemos fuerza a tres días de las elecciones autonómicas a que la Comisión Europea se pronuncie sobre posibles «irregularidades» en el proyecto de la central hidroeléctrica Chira-Soria, el proyecto estrella del Cabildo de Gran Canaria y con el que está a favor el Gobierno regional, ambas instituciones en las que la formación morada comparte tareas de gobierno con NC y PSOE, partidos favorables a esta infraestructura. «Desde Unidas Sí Podemos hemos movido ficha a nivel europeo para paralizar el macro proyecto de Chira-Soria. No se puede seguir insistiendo en un modelo caduco, que tiene un desfase de más de 20 años y por el que apostó en su momento gente como el exministro del PP José Manuel Soria», advirtió ayer la candidata de la formación a la Presidencia del Gobierno, Noemí Santana.

Podemos Canarias ha acudido a la eurodiputada Idoia Villanueva para que mueva este asunto en los organismos comunitarios. Villanueva se ha dirigido a la Comisión Europea con una pregunta sobre la legalidad del proyecto. En el texto la parlamentaria recuerda que la central Chira-Soria está promovida por Red Eléctrica de España (REE), operador y transportista del sistema eléctrico. El artículo 54 de la Directiva 2019/944 prohíbe que los gestores de las redes de transporte operen o promuevan centrales de almacenamiento, aunque admite excepciones. En 2020 España presentó una solicitud de excepción a este artículo 54 para Baleares, Canarias, Ceuta y Melilla.

Idoia Villanueva solicita conocer si la excepción fue presentada por REE con posterioridad a la presentación del proyecto de la central Chira-Soria. «De ser así, la central no podría ser promovida por Red Eléctrica Española y, por tanto, su construcción podría ser declarada ilegal», señalan desde la coalición progresista. «Si el proyecto de la central hidroeléctrica de Chira-Soria, que impactaría sobre un 13% del territorio de Gran Canaria, vulnerase la legislación europea y fuese paralizado, Gran Canaria podría repensar su modelo energético desde la participación ciudadana y teniendo en cuenta los cambios y avances de las dos últimas décadas», indicó ayer Noemí Santana. Por su parte, Villanueva señaló que «vamos a estar muy pendientes de que proyectos como la central hidroeléctrica de Chira-Soria cumplan la normativa europea».

Empresa pública

Santana defendió que la gestión de esta infraestructura debería ser pública, de ahí que abogue por la creación de una empresa energética pública, en lugar de que los suministros de energía eléctrica «sigan en manos privadas». La también consejera de Derechos Sociales del Gobierno canario que sustentan, además de Podemos, el PSOE, NC y ASG, cuyo Consejo de Gobierno ha dado esta legislatura su visto bueno medioambiental a esta central hidroeléctrica, explicó que su partido «siempre ha presentado cuestionamientos» a la construcción de esta infraestructura que el presidente del Cabildo grancanario, Antonio Morales, y el consejero regional de Transición Ecológica, José Antonio Valbuena, defienden como esencial para el cambio del modelo energético de Gran Canaria y de las Islas. Las dos consejeras en el Cabildo se han mostrado favorables a este proyecto, alejándose de las posiciones oficiales del partido morado.

El ‘nonismo’ de Unidas Sí Podemos

El ‘nonismo’ de Unidas Sí Podemos / R. Acosta

Pero ayer Unidas Sí Podemos también lanzó otro torpedo a la línea de flotación del grupo del gobierno de la Corporación insular, del que sigue formando parte, cuestionando el proyecto de Dreamland en Gran Canaria. El candidato de la coalición a la Presidencia del Cabildo, Antonio Pérez, denunció la aprobación en el último pleno del mandato de la declaración de interés insular del proyecto Dreamland, que se ubicará en el municipio de Telde. Pérez criticó que la Corporación insular «a última hora y con el mandato caducado aprueba un proyecto que hipoteca a la Corporación que salga de las elecciones».

Las críticas de la formación morada y de su actual aspirante al Cabildo (Pérez forma parte de Izquierda Unida) se realizan pese a que en el pleno insular celebrado el martes las dos consejeras de Podemos votaron a favor de la declaración de interés insular, junto con el resto de los grupos políticos de la Corporación. En este sentido, Pérez tildó de «atraco a la democracia» el procedimiento utilizado al usar una vía que permite la Ley del Suelo cuando NC y PSOE cuestionan esta normativa y, de hecho, proponen modificarla la próxima legislatura si gobiernan.

De hecho Pérez se refirió al líder de NC, Román Rodríguez, ya que «por la noche –en el debate televisado– habló continuamente de la necesidad del planeamiento y de cambiar la Ley del Suelo y, sin embargo, por la mañana se utiliza uno de los elementos más perniciosos de esta ley para declarar el interés insular y así cambiar un planeamiento que fue aprobado hace poco».

El candidato de Unidas Sí Podemos advirtió que «removerán» este acuerdo si llegan a las instituciones y tachó el proyecto del Dreamland de ser un «centro comercial» en una zona que está saturada de infraestructuras comerciales.

También la candidata de la formación a la Alcaldía del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, Gemma Martínez, se refirió al taller de megayates que se va a ubicar en la zona del istmo del Puerto de La Luz y al que también se oponen los morados, pese a que también forman parte del tripartito que gobierna la Corporación municipal, que ha dado su visto bueno a este proyecto que impulsa la Autoridad Portuaria de Las Palmas.

«Consideramos que el lugar donde se va a ubicar el taller de megayates no es el adecuado porque queremos recuperar toda la zona del Istmo desde Santa Catalina hasta Belén María como un espacio de esparcimiento para la ciudad, hay que replantearse la relación de la ciudad con el Puerto», señaló. Martínez denuncia que hay informes de salud pública que desaconsejan esta infraestructura, que tampoco cuenta con el informe de impacto medioambiental. «La tramitación es irregular y solicitamos la paralización de las obras para recuperar este espacio para los vecinos», advirtió.