Santa María de Guía

El bipartito renuncia al dinero de las horas extra que investiga la Justicia

Rechaza el reintegro propuesto por la jueza que instruye un caso de presunta

malversación del alcalde y varios empleados | Entiende que son «pagos debidos»

Alfredo Gonçalves (izquierda) y Pedro Rodríguez.

Alfredo Gonçalves (izquierda) y Pedro Rodríguez. / Javier Bolaños

Javier Bolaños

Javier Bolaños

La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Guía acuerda renunciar al reintegro del dinero que pueden haber recibido de más determinados trabajadores del Ayuntamiento en el pago de horas extraordinarias, como le había ofrecido el juzgado de Instrucción número 3, en la investigación que mantiene contra el alcalde, Pedro Rodríguez, el jefe de la Policía Local, Antonio Mederos, por una supuesta malversación de caudales públicos y prevaricación, y que implica a distintos empleados municipales. La decisión de los socios de gobierno (JxGuía-NC/PSOE) se basa en un informe del abogado externo que lleva todos los asuntos municipales, por entender que se tratan de «pagos debidos y ajustarse su abono al procedimiento legalmente establecido, como queda acreditado», pese a que la juez que lleva las diligencias sigue tomando declaración a implicados.

«A la vista de las diligencias prácticas en el marco de la causa descrita, singularmente la documental aportada y la testifical practicada al interventor municipal, no se acredita daño o perjuicio alguno al Ayuntamiento de Santa María de Guía en el abono de servicios extraordinarios durante el periodo objeto de la investigación, al tratarse de pagos debidos, integrados en la nómina mensual, sometida al control y supervisión del interventor municipal como garante de los actos de contenido económico». Esta es la primera conclusión de la resolución adoptada el 17 de octubre para determinar que «se declina el ofrecimiento de acciones realizado» por la juez instructora que lleva la investigación, al entender que el Ayuntamiento «no ostenta la posición jurídica de perjudicado, al tratarse de pagos debidos y ajustarse su abono al procedimiento legalmente establecido».

Un abogado para todo

El informe en el que se basa la decisión concluye que existen otros mecanismos para el reintegro del dinero, sin citar cuáles. La resolución se adopta cuando todavía el juzgado de Guía sigue llamando a declarar a trabajadores.

El acuerdo se basa en un informe de un abogado externo que lleva todos los asuntos municipales y las diligencias previas que lleva el juzgado de primera de Guía, tras una denuncia presentada por el concejal del Partido Popular en la oposición, Alejandro Rivero, y otra paralela registrada de forma anónima ante la Fiscalía Anticorrupción, que observó una práctica de posibles delitos.

Se da la circunstancia de que el abogado contratado por el Ayuntamiento para todos sus asuntos jurídicos y que emite este informe, que debe velar por los intereses del municipio, iniciamente asistió también al interventor, al jefe de la policía local y alcalde en su declaraciones iniciales de 2021.

El letrado expone en su razonamiento que «a la vista de las diligencias practicadas no existe daño alguno a la Corporación en la medida que tras la documentación aportada y de la testifical deducida por el interventor municipal, en su condición de garante de los actos de contenido económico y fiscalizador del pago de la nómina mensual en la que se integran los servicios extraordinarios, han quedado acreditados». Y se alega que han sido errores aritméticos que no han dañado las cuentas, citando dos de los casos.

Sin embargo, en la investigación se llevan más pagos no mencionados, como el de un empleado municipal del servicio de Recursos Humanos y Juventud, que también ha sido llamado ante el juez, que llegó a cobrar por las horas extra que realizó por «mirar cosas en Hiperbúho», una gran tienda local de multiproductos. Pero eso lo hizo fuera de la jornada laboral, ya que se desplazó en horario de tarde (cuatro horas, de 17 a 21 horas), según su propia justificación. Esa persona cobró en esa nómina de abril de 2019 un total 684,24 euros por esas horas extra, que se sumó a su sueldo. También justificó el pago de horas extraordinarias por su presencia un sábado en el Festival Recréate de 8:45 horas de la mañana hasta las tres y media de la madrugada del día siguiente. Y por ello, según asegura, pasó y cobró 18,5 horas, que fueron certificadas por el alcalde, Pedro Rodríguez.

Como ya informó este periódico, el Juzgado número 3 de Guía investiga al alcalde de Guía, Pedro Rodríguez, y el jefe de la Policía Local, Antonio Mederos, por un presunto delito de malversación de caudales públicos y prevaricación. La investigación lleva más de dos años.

En la investigación judicial se aprecia que supuestamente las cantidades entregadas regularmente a algunos de los trabajadores municipales son desproporcionadas y de difícil justificación, que exceden en mucho a las que tendrán que percibir por el desempeño de tareas que sean consideradas excepcionales por la legislación vigente, según el escrito de la Fiscalía contra la Corrupción y el Crimen Organizado, que llevó a cabo su investigación previa. En este caso, tanto por su elevado volumen como por su regularidad en el tiempo entre un grupo determinado de empleados.

[object Object]

Tan solo entre 2018 y 2021 la cantidad pagada por horas extraordinarias a los empleados municipales pudo superar los 870.000 euros, cuando la legislación laboral fija que el número máximo de horas extraordinarias al año a realizar por un trabajador será de 80. Al estar investigado en la causa, antes de debatirse el asunto en la Junta de Gobierno Local, el alcalde, Pedro Rodríguez, abandonó la sesión, pasando la presidencia la Junta en ese punto al primer teniente alcalde, Alfredo Gonçalves (PSOE), que luego acordaría aprobaría la decisión de renunciar al posible reintegro del dinero cobrado de más. También votaron a favor los concejales del gtrupo nacionalista Ainhoa Martín, Sibisse Sosa, Sergio Suárez y Teresa Bolaños. | J. B.

Suscríbete para seguir leyendo